Судовий процес щодо загибелі 15-річної дівчини на пішохідному переході під Харковом призупинено. Причина — обвинувачений, колишній правоохоронець Ярослав Якименко, був мобілізований і зараз проходить службу у лавах Збройних сил України.
Це фактично поставило розгляд справи на паузу на невизначений термін, оскільки обвинувачений не має змоги брати участь у засіданнях ані фізично, ані дистанційно. Адвокати родини загиблої переконані, що це може затягнути процес на роки.
ДТП, яка сколихнула Харківщину
Трагедія сталася 2 серпня 2023 року неподалік селища Пісочин. Тоді поліцейський Якименко, керуючи службовим автомобілем, наїхав на школярку Альбіну Харченко, яка поверталась додому після занять. За словами очевидців, дівчина переходила дорогу по пішохідному переходу. Від отриманих травм вона померла на місці.
Після інциденту правоохоронця звільнили з поліції. Спочатку він частково визнав свою провину, однак пізніше почав заперечувати основні обставини, викладені у версії слідства.
Служба на фронті й заморожене правосуддя
5 січня 2025 року Якименко почав службу в 150-му окремому розвідувально-ударному батальйоні ЗСУ. Адвокат заявив, що з цього моменту його підзахисний не може бути присутнім на судових засіданнях жодним способом. У лютому до суду надійшов офіційний лист з військової частини, який підтвердив його службу, хоча вказано, що в конкретний день – 23 лютого – обвинувачений не був задіяний у бойових діях.
Суд ухвалив рішення тимчасово призупинити розгляд справи до завершення мобілізації Якименка. Проте родина загиблої наголошує: це може означати, що розгляд не поновиться ніколи. Якщо обвинувачений залишатиметься на службі понад 10 років, справу буде закрито через завершення строків давності.
Обурення рідних і позиція обвинувачення
Батьки Альбіни переконані, що Якименко добровільно пішов на службу, аби уникнути відповідальності. Вони вважають, що він мав би право бути присутнім на засіданнях хоча б онлайн і що такий крок суперечить його запобіжному заходу.
Прокуратура та представники потерпілих категорично заперечили спробу зупинити процес. Вони наполягають, що можливість притягнення до відповідальності не повинна залежати від мобілізації. Справу тримають на контролі, але її подальша доля залишається під питанням.